(no subject)

Хм. Чем больше читаю Тору, Талмуд - все больше прихожу к мысли (в которой, конечно, я не совсем уверен), что первый завет это попытка (договор) "уйти от битья". Много посвящено описанию ночи. В которой имеют силу некие шедим. Не совсем дружелюбные сущности для человека. А вот день это время любви, справедливости, добра и прочее. Но при этом многие первостепенные деяния для народа были совершены именно ночью. Это и заключения завета с Авраамом. Это и уничтожение первенцев в Египте. А вот народ, который знал "правила безопасности" избежал неприятностей. Есть описания (кстати рабочие) некоего ченелинга. Но при этом признают, что "связь" налаживается с некой нелицеприятной силой, но сокрушаются, что недостаток знаний о налаживание "связи" именно с добром и светом. И красной нитью по повествованиям идут именно законы безопасности.
Ну, а выводы и каноны уже все таки создали люди. Учение очень честно в этом плане. Не смущаясь приводят разные (зачастую противоречащие друг-другу) мнения о том или ином факте. Пытаются найти золотую середину, нащупать баланс или даже новые горизонты. Вообщем активно "заменяют заповедь преданием своим". Но хоть так.

(no subject)

https://greenorc.livejournal.com/908028.html
Наверное будет справедливо заменить термин "крещение" на термин используемый не РПЦ, а именно "баптиста".
Бапти́зм (от др.-греч. βάπτισμα: крещение; от βαπτίζω — «погружаю в воду»). Наверное и термин "омовение" тоже подойдет. С этим согласен и автор. "Однако я советую читателю мысленно подставлять вместо "крещение" — "купание" или "омовение" — любой некорректный термин незаметно для человека искажает понимание вопроса."
Вопросы озвученные greenork в своем посту.
1. Крещен ли Адам?
2. Был ли крещен Авраам, которого христиане почитают за спасенного?
Попытался получить некое понимание этого вопроса с позиции иудаизма. Использовал информацию с сайтов хассидус.ру, Бейт Мидраш (в основном) и трактатов Талмуда Мицваот, Санhедрин и Абода Зара (в основном).
То, что баптиста-омовение имеет роль инициации, говорит то, что при гиюр кеалаха омовение в микве (с соблюдением норм еврейского закона) имеет первостепенное значение. Вообще в иудаизме воде отводится огромнейшая роль. У уважаемого greenork был где-то немой вопрос к обрядникам, типа как это обычная Н2О может играть первостепенную роль, но понятно, что без ответа. В принципе ответ есть в иудаизме.
Некоторые комментаторы Талмуда сравнивают Тору с водой, а ее изучение с наполнением водой сосуда. Обучаемого. И к воде у евреев особое отношение.
Например миква важнее синагоги. Община не имеющая миквы не может называться общиной. Даже сейчас в Израиле при строительстве "религиозных кварталов" в первую очередь возводится здание миквы, потом синагога и учебные заведения и лишь потом жилые дома.
По книге Берешит из Эдена вытекает река, которая дает начало рекам всего нашего мира. И лишь вода может вывести человека из состояния грехопадения и восстановить связь с Эденом. По Талмуду изгнанный Адам сохранял связь с Эденом при помощи воды, которая берется из реки, вод самого же Эдена. По еврейскому закону в микве человек снимает с себя туму (состояние нечистоты) и как бы заново рождается в полной чистоте.
Для миквы нужна только "естественная вода". И миква должна наполняться из естественного источника. Природного источника. По талмуду знание о микве и воде было дано поколению Ноаха (хотя логично было бы предположить, что потомки Адама не теряли знание). Вообщем Авраам должен был знать об омовении-баптиста.
Вообщем никаких купелей и обливания. Объем миквы не менее 760 литров. Только омовение-погружение. Вода должна (пожелание) быть проточной или регулярно меняться. У миквы "связь с землей". Подобно естественному водоему.
По воде у евреев есть еще интересные законы. Например запрещается пить воду ночью, а от евреев Русильона слышал такое, что микву надо принимать ночью, типа лучше всего тогда очищаешься от тумы. Отсюда и запрет пить (типа).
Именно ночное (в темноте) омовение есть и в народных обычаях. Например омовения в ночь (в темноте) на Ивана Купалу. Есть некоторые намеки у алхимиков.
Вообщем вода она такая. Не даром и Христа называли рыбой и Марию морской звездой.
Конечно вся эта информация не добавляет понимания устройства автомобиля, но чуть становится понятнее как им пользоваться...
Вообще конечно надо завести тетрадку и читать с ручкой в руках. Больно много интересного.

NEGLIGIBLE SENESCENCE

Пренебрежимое старение. Термин ввел Калеб Финч в 1990 году.


Профессор, ученый-геронтолог из США. Не конспиролог. Традиционалист. Старая школа...

Предложил критерий отнесения конкретного вида к категории "пренебрежение старения". Основаны на статистических данных, первые которые относятся к 1939 году.
Термин пренебрежимое старение обозначает темп старения, который трудно статистически отличить от нуля в масштабах данной выборки, а также «нестарение» — нулевую корреляцию между возрастом и вероятностью смерти. Другими словами, речь идет о случаях потенциального бессмертия для видов, особи которых демонстрируют огромную максимальную продолжительность жизни (МПЖ), ввиду чего невозможно визуально наблюдать признаки их старения.
Всякие медузы, гидры и морские ежи не интересны. Хотя их там много отнесено. Более интересны "высшие виды".
Алеутский морской окунь (Sebastes aleutianus), гигантский групер (Epinephelus lanceolatus), черепахи расписная (Chrysemys picta), Блэндинга (Emydoidea blandingii), коробчатая расписная (Terrapene carolina).
Еще часто их дополняют белугой (Huso huso), коралловым лососем (Plectropomus pessuliferus), щуками. Вспомним рассказы о старых щуках, длиной по три метра. Есть еще рыбки.
Но у "вечных есть проблемы". Пишет В.В.Зюганов.



Ученый зоолог, доктор биологических наук. Не конспиролог. Старая школа.
"«Наблюдения в Индийском океане за пищевым поведением этих исполинов длиной 2,5 метра и весом до 400 кг показали, что гигант проигрывает конкуренцию с молодыми особями в охране индивидуальных участков. Если рядом самец помоложе и попроворнее, он показывает быструю атаку на старика. Старик поджимает хвост, уплывает. В итоге проигрыш из-за конкуренции. То есть старикам либо еды не хватает, либо накапливаются негативные эффекты от стрессов.

Старичку не хватает уже поворотливости, чтобы цапнуть молодого конкурента. У него слишком крупные размеры, чтобы пролезть в пещерку и отдохнуть. То есть он физически вырастает из своей экологической ниши. Но он не стареет. У него прекрасное зрение, видит малейшее шевеление усиков креветки из-под дальнего камня. Никакой старческой катаракты хрусталика. Он не болеет, просто неповоротливый и слишком крупный. Нестареющие животные умирают от того, что ресурсов и территории на всех не хватает».
Добавлю от себя. Не только ресурсы и стрессы. Еще и переход на новый уровень (новый пищевой уровень) к которому рыбка не готова. Была масенькой, большие хищники внимания не обращали, а от маленьких могла отбиться. А вот на новом уровне уже не смогла...

Ту да же можно отнести и мегалодона. Акулу, которая один в один большая белая акула, только ОЧЕНЬ большая. Может тоже просто "вечная". Растет же постоянно.
Есть и млекопитающий. Только противный и некрасивый. Голый землекоп (Heterocephalus glaber). Хотя споры идут.
Есть мнение, что эффект "пренебрежения старением" наблюдается и у людей. Полно случаев, когда у людей перешедших столетний рубеж, вырастали новые зубы. Может если кто дотянет лет до 150 - обновиться?
Вот например обычная лягушка. В природе редко живет более двух лет. А вот в неволе (какой-то Австралийский зоопарк) живут больше 30 лет (точно не помню, а искать лень). Нет внешних врагов. Идеальные условия. Может поэтому людям и устраивают скачки с препятствиями? Привет ГринОрку...

Синхронизация. Когда ожидания не совпали с реальностью...


Если рыбы могут и даже некоторые млекопитающие - почему человек не может?